Ziarul de Gardă a fost contactat de către o locuitoare a orașului Costești, raionul Rîșcani, care a întrebat de ce primarul localității, Nelu Glasu, își continuă activitatea în primărie, deși a pierdut un litigiu în instanță, urmând să fie revocat din funcție.
ZdG a constatat că Glasu urma să fie revocat din funcție după ce Autoritatea Națională de Integritate a emis un act prin care a constatat că acesta a încălcat regimul juridic al incompatibilităților funcției.
Acest act a fost contestat în 2021, iar după mai mulți ani de procese, în vara anului 2025, Curtea Supremă de Justiție a pus punctul final în acest caz, astfel că actul emis în 2021 a devenit definitiv și executoriu.
La mai bine de 10 luni de la decizia Curții Supreme, primarul însă își continuă mandatul. Autoritatea Națională de Integritate a expediat către Comisia Electorală Centrală notificarea privind rămânerea definitivă a actului chiar în ziua în care ZdG a discutat cu reprezentanții Autorității despre acest caz. Acum, Comisia spune că are la dispoziție 30 de zile de la notificarea primită pentru a se pronunța.
8 septembrie 2021. Autoritatea Națională de Integritate (ANI) emite un act prin care constată că primarul orașului Costești, Nelu Glasu, a încălcat regimul juridic al incompatibilităților prin nesoluționarea în termen legal a stării de incompatibilitate, manifestată prin exercitarea simultană a mandatului de primar și a unei activități desfășurate în baza unui contract de prestării servicii în perioada 20.01.2020 – 31.12.2020.
Contractul la care se face referire în actul emis de ANI a fost încheiat între primar și ÎS „Servicii Pază” a MAI și a presupus verificarea la indicația instituției publice a integrității unui bancomat amplasat în preajma Primăriei. Contractul a fost semnat pentru o perioadă de 12 luni, iar pentru aceste servicii, primarul a încasat și o remunerare în mărime de circa 5000 de lei.
Primarul a recunoscut că a realizat aceste servicii, menționând că nu consideră o încălcare a regimului juridic al incompatibilităților, deoarece nu a încheiat cu ÎS „Servicii Pază” un „contract individual de muncă” și nu a fost angajatul acestei întreprinderi, iar serviciul de asigurare a integrității bancomatului a fost îndeplinit „exclusiv în interesele locuitorilor”. Inspectorul a contrazis argumentele acestuia, invocând prevederile legale care interzic alte activități remunerate în funcția de demnitate publică.
Continuarea o puteți citi pe portalul Ziarul de Gardă.
